13家媒体怒告OpenAl等AI巨头背后：内容创作为何成了大模型的“免费午餐”？

摘要：想象一下，在一个巨大的机房内，数不清的服务器闪烁着点点亮光，随着数据流的进入，大语言模型将其一股脑儿“吞食”，随后开始高速分析和处理。在日复一日的数据“投喂”和深度学习技术的推动下，大模型表现得越来越类人化，OpenAI等一众AI公司也随之迎来迅猛发展。 然而，对于到底“投喂”了什么数据，是否获取授权，这些AI公司总是讳莫如深。伯克利计算机科学家Stuart Russell等学者认为，大模型吞噬了大多数互联网信息，以复制人类智能并将其以自动化形式镜像回馈给我们。当意识到其网站上发布的故事都被自动抓取成了大模型的“食物”后，以《纽约时报》为首的媒体/出版机构向OpenAI等发起了版权诉讼。《每日经济新闻》记者在采访哈佛法学院教授丽贝卡•塔什内特、安杰世泽律师事务所合伙人于雯竹后了解到，此类案件判定的难点在于如何确定AI输出内容与媒体报道间的“实质性相似”。而另一方面，OpenAI等科技公司也向媒体/出版机构抛出了橄榄枝，因为数据总有耗光的一天。研究机构Epoch AI近期预测，大模型将在2026年至2032年之间消耗完所有可用数据。“应该大声要求赔偿” ！13家媒体发起反击2009年末，媒体大亨罗伯特•默多克曾在一场论坛上说：“有些人觉得他们有权拿走我们的新闻内容，还无需为新闻生产贡献一分钱。他们几乎侵吞了我们的全部新闻，这可不是合理使用。说得直白些，这就是偷。”当时，随着Google等新兴互联网公司的出现，美国报业的广告收入腰斩。而如今，OpenAI等生成式AI公司的强势崛起，类似的一幕似乎又开始重演。新闻集团首席执行官罗伯特•汤姆森就曾表示，“[媒体]的集体知识产权正受到威胁，我们应该大声要求赔偿。”新闻行业律师Steven Lieberman更是直言，OpenAI的巨大成功也要归功于其他人的工作，它在未经许可或付款的情况下获取了大量优质内容。据外媒，ChatGPT主要通过阅读书籍、文章和公开的网络内容来学习，包括来自互联网的在线新闻文章。类似的大语言模型也依赖的是社交媒体帖子、博客、数字化书籍、在线评论、维基百科页面以及您能想到的几乎所有的网络信息。在意识到ChatGPT对历史和时事的了解源自其网站上发布的故事（甚至是付费内容）时，去年年底，《纽约时报》对OpenAI以及微软提起诉讼，指控后者未经授权使用该报版权内容训练AI模型，并在ChatGPT产品中呈现给用户。该案打响了媒体机构起诉OpenAI的第一枪，随后又有多家媒体加入了这一反抗的队列。据《每日经济新闻》记者的不完全统计，截至今年6月底，已至少有13家新闻媒体机构对OpenAI和微软提起了侵权诉讼。这里面有Alden Global投资集团旗下的八家地区性知名报纸，包括芝加哥论坛报、纽约每日新闻、丹佛邮报、圣何塞水星报，还有数字新闻媒体The Intercept、Raw Story和AlterNet，以及非盈利新闻组织The Center for Investigative Reporting。图片来源：每经制图“判断这种数据抓取行为是否侵犯版权，是一个复杂且有争议的问题。”安杰世泽律师事务所合伙人、中国和美国纽约州执业律师于雯竹在接受每经记者采访时表示。这起诉讼只是各行业与生成式AI公司斗争的缩影。美国当地时间6月24日，全球三大唱片公司索尼音乐集团、环球音乐集团和华纳音乐联合多家唱片公司，向AI音乐生成公司Suno和Udio开发商Uncharted Labs发起诉讼，指控后者非法使用版权音乐来训练模型并提供服务。唱片公司指控Suno抄袭了662首歌曲，Udio抄袭了1670首歌曲，正在尝试索取每件音乐作品最高15万美元的赔偿费用。8个月的角力尚无结果：“实质性相似”还是“合理使用”？越来越多的关于生成式AI技术的法律之争也让人开始正视媒体/出版商与颠覆性技术之间的关系。据著名广告周刊Adweek，Google去年5月推出了基于AI的搜索引擎Search Generative Experience（SGE）测试版，接受采访的媒体高管和搜索引擎优化专家称，出版商必须为自然搜索流量的大幅下降做好准备，下降幅度可能在20%到60%之间。而出版商在开放网络上的搜索流量减少通常意味着数字广告收入下降。新型媒体公司Raptive创新执行副总裁Marc McCollum估计，在目前的SGE下，整个出版业每年的广告收入损失可能高达20亿美元。而《纽约时报》的起诉不仅是媒体领域的重要里程碑案件，亦可以为法律业界提供极具参考价值的信息。“就版权法而言，本案的重要影响在于版权法在数字和AI时代的适用范围。特别是对于新闻报道这类具有较高公共利益的文本内容，如何平衡版权保护和信息自由将成为一个关键问题。” 于雯竹对记者说道。在于雯竹看来， 如果《纽约时报》的诉讼获得成功，将树立一个重要的法律先例，鼓励其他文字类媒体、版权机构和作家团体组织跟随起诉OpenAI及类似的AI公司。本案可能会督促AI公司重视AI模型训练的合法性，可能推动相关行业规范的建立。目前，该案件已经持续将近8个月，但还没有定论。1）媒体之难：证明“实质性相似”《纽约时报》在起诉书中称，ChatGPT几乎逐字复制了其新闻报道。该报举例称，2019年，《纽约时报》发表了一篇荣获普利策奖的关于纽约市出租车行业掠夺性贷款的系列文章。该报称，只要稍加提示，ChatGPT就会一字不差地背诵其中的大部分内容。来源：《纽约时报》起诉书在其他多家媒体的起诉书中，记者发现，其法律论证和主张都基于美国1976年版权法和《数字千年版权法》（DMCA）。对于这两部法案中涉及AI的内容，于律师告诉记者，“就1976年版权法而言，侵权的判定通常依赖于原作品和被指控侵权作品之间的相似性，以及实际的复制行为。本案中实际复制行为相对容易证明，因为OpenAI并未否认其训练数据中包含《纽约时报》的文章。”然而难点在于，“证明最终生成的文本构成版权侵权仍需满足‘实质性相似’测试，因为它有助于判断受版权保护的表达元素是否被复制，还是仅复制了其中的思想。版权保护的是表达，而不是思想。你可以用自己的语言重新实现他人的思想，这不构成版权侵权。但如果你使用他人的语言——即他们的表达——那就是版权侵权。”于律师说道。谈及DMCA，于雯竹解释道：“其中的一项规定鼓励版权持有者在数字资产中添加内容管理信息（CMI），例如帮助识别创作者或权利持有者的信息，并禁止他人移除这些信息。”然而，《纽约时报》起诉书提到，OpenAI在抓取其文章以创建数据库时，移除了这些信息，违反了DMCA。来源：《纽约时报》起诉书“实际上，美国是判例法国家，而其版权法及DMCA并未特别规定与AI相关的法律内容，对于OpenAI的行为是否属于侵权的认定，法院依据的是相关的先例及其对相关法律条文的解释。”于雯竹表示。2）OpenAI的“盾牌”：“合理使用”而在回应《纽约时报》版权侵权诉讼时，OpenAI强调使用公开材料训练AI模型属于合理使用。这一规则基于美国1976年版权法第 107 条规定。哈佛法学院教授丽贝卡•塔什内特（Rebecca Tushnet）在接受《每日经济新闻》记者采访时认为，“美国版权法既提供了广泛的权利，也提供了广泛的例外。关键问题是AI训练是否构成‘合理使用’，以及当AI输出与现有作品过于相似时，该问题到底应该归咎于模型还是用户的滥用。”塔什内特认为，“OpenAI提供了有一个有趣的主张，即（AI）要获得高度相似的输出，必须故意用《纽约时报》原始文章中的大量引文来提示模型，这表明错误在于提示者（用户的滥用）。”“‘合理使用’是美国版权法的一项关键优势，使其能够应对不断变化的情况。它促成了我们所知道的现代互联网的兴起，尤其是搜索引擎。按照同样的推理，只要输出通常不是从特定作品中复制而来，创建AI模型就应该被视为变革性的和公平的。” 她对记者解读称，“我认为这是一个相当标准的有关‘合理使用’的问题。”根据1976年版权法，判定合理使用的认定包括四个因素。其中，于雯竹认为，最重要的是第四点：使用对版权作品的潜在市场或价值的影响。 “简而言之，就是新作品是否对原作品构成‘市场损害’。”图片来源：每经制图《纽约时报》在起诉书中称，OpenAI的AI工具不仅未经授权使用了《纽约时报》的数据进行训练，还分流了《纽约时报》网站的流量，导致了公司广告、订阅和授权营收的损失。因此《纽约时报》公司向OpenAI和微软提出数十亿美元的索赔，并要求他们停止使用自己的内容数据。“我认为OpenAI的‘合理使用’辩护在理论上具有较大的合理性，但其成功与否取决于法院对四因素测试的具体评估。”她说道。塔什内特也表示，“我对法院是否会驳回（OpenAI）的所有辩护持怀疑态度，但没有什么是绝对肯定的。”窘境之下的合作目前，OpenAI可以合法地为其模型“喂食”什么内容这一问题仍待解决，但媒体机构的策略开始呈现分化趋势。当地时间6月27日，《时代》杂志与OpenAI宣布，两家公司达成了一项多年内容授权协议和战略合作伙伴关系。该协议允许OpenAI将这家出版商的内容引入ChatGPT，并帮助训练其最先进的AI模型。据新闻稿介绍，OpenAI可以通过这笔交易访问《时代》过去100多年的档案和文章，以训练其AI模型，并在其面向消费者的产品（如ChatGPT）中用于回复用户的询问。但双方的交易价值并未透露。今年5月，OpenAI和新闻集团也达成了类似的合作关系。在此合作下，OpenAI有权访问新闻集团旗下媒体的当前和存档文章，包括《华尔街日报》、《MarketWatch》、《巴伦周刊》、《纽约邮报》等。《每日经济新闻》记者注意到，过去半年时间，OpenAI已连续与多家媒体机构达成协议。图片来源：每经制图对媒体机构来说，接受OpenAI等AI巨头抛来的橄榄枝，与科技公司在AI新时代合作，共同探索新的资讯形态、商业模式和分成比例，可能是最好的选择。与OpenAI合作的媒体公司认为，生成式AI将继续存在，最好分一杯羹，而不是冒着过时的风险。此外，与OpenAI合作让出版物在某种程度上可以控制他们的新闻报道在ChatGPT响应中的呈现方式。正如新闻集团首席执行官Robert Thomson所称，“（与OpenAI的协议）认可了顶级新闻应有顶级价格。数字化时代的一大特征是分销者占据主导地位，而内容创作者经常利益受损。很多媒体公司都被无情的科技大潮所卷席。我们现在有责任抓住这一最大的机遇。”有外媒评论称，起诉或许也是《纽约时报》谈判的手段之一。实际上，在起诉之前，《纽约时报》与OpenAI一直在商谈授权合作协议，但在OpenAI加入了新的免责条款后，谈判破裂。对科技公司来说，支付授权费用一方面可以有效化解法律风险，另一方面可以获得更多优质训练数据，优质数据才是成为决定未来AI大模型的关键因素。毕竟，当前各大科技公司都正面临数据枯竭的现状。在6月更新的一项研究成果中，人工智能研究机构Epoch AI称，据他们估测，目前人类生成的公开文本总量约为300万亿个Token，但使用数据的速度远远超过了生成数据的速度，这意味着大模型将在2026年至2032年之间消耗完所有可用数据。 原文：https://m.cnbeta.com.tw/view/1437251.htm

实测多款新能源车可在车外语音唤醒、打开车窗

摘要：多款新能源车可在车外语音唤醒、打开车窗？具体而言，即车辆不断电情况下，人在车窗外呼喊语音助手唤醒词，能够成功实现打开车窗等操作。这种情况下，可能存在安全风险。 客服：仅蔚来、小米明确承认可在车外唤醒有媒体就此事咨询问界、智界、阿维塔汽车客服，不过客服均回应称人站在车外是无法唤醒语音助手的；另外，问界汽车客服表示，人在车外，如果是车主声音，则可以唤醒，但是其他人声音无法唤醒。笔者也就此事咨询了比亚迪、蔚来汽车、理想汽车、小鹏汽车、极氪汽车、小米汽车和哪吒汽车客服，除了理想汽车外，其余几家客服都回应称，智能语音助手并没有类似“声纹识别”的功能，包括车主在内，都可以唤醒语音助手。而理想汽车则告知车头条，理想的语音助手能够识别车主声音，其他人无法唤醒。对于人在车外是否能够唤醒语音助手问题，只有蔚来汽车和小米汽车明确表示确实可以在车外唤醒，比亚迪汽车客服表示不清楚，需要车主亲自尝试。其中，小米汽车解释称，如果车辆在没有断电且没有锁车情况下，是可以实现车外唤醒语音助手，并且进行一些基础操作；但是如果是没有断电但是锁车情况下，则能够唤醒但是无法进行任何操作。而蔚来汽车客服则表示，人在车外确实能够唤醒，如果担心有风险，一定要更改语音助手的唤醒词，不要使用默认唤醒词，这样只有车主才知道如何唤醒。据了解，目前小米汽车、理想汽车、小鹏汽车等不支持修改唤醒词，小鹏汽车表示将会在未来OTA中增加该功能；而蔚来汽车、比亚迪、问界、智界、阿维塔以及极氪等均支持更改唤醒词。博主测试：大量新势力皆能在车外唤醒语音助手，并可以打开车窗等虽然大多数车企客服都给出“无法在车外唤醒智能语音助手”的回答，但很多博主测试结果显示，现在智能汽车的语音助手是能够在车外唤醒的，且都可以语音打开车窗、甚至后备箱。来看一组不同博主对不同品牌的测试：智己汽车问界理想汽车小米汽车理想汽车小鹏汽车蔚来汽车极氪汽车问界测试结果显示，比亚迪、蔚来汽车、小米汽车、小鹏汽车、理想汽车、智己汽车、问界汽车等多个品牌电车，都能够在车外唤醒智能语音助手。还有一位博主在测试比亚迪时，先将比亚迪语音助手的唤醒词更改为“小爱同学”，接着关上车门在车外，却仍然能以默认唤醒词“你好小迪”唤醒助手。显然，博主们测试结果和几家车车企客服的回应多少有些出入。为了进一步验证此事，笔者也亲自用自己的车做了一轮简单测试。亲测：比亚迪车外能够唤醒笔者的车是2023款比亚迪唐Dmp，混动智能汽车，搭载小迪语音智能助手，唤醒词为“小迪”，测试过程如下：首先，作为参照，在车辆没有断电情况下，车内可正常唤醒语音助手。而如果车辆断电，则无法唤醒。接着，测试正式开始。笔者先尝试了车辆不断电，在主驾驶窗户外尝试唤醒语音助手；令人意外的是，竟然成功唤醒小迪，并且开启了主驾驶侧车窗。测试中，笔者仅喊出“打开车窗”，但小迪语音助手能够识别到声音来自主驾位，自动打开主驾驶侧车窗。笔者又同样在没断电情况下，在右后车门外尝试，结果也成功唤醒小迪，并且开启了右后排车窗。除了开车窗外，笔者也成功在车外唤醒小迪，并且打开后备箱。而如果断电后，在车外则无法唤醒小迪。下一步，笔者尝试锁车不断电，看看是否能够实现车外唤醒语音助手。同样，作为参考，在锁车但是不断电情况下，车内可以成功唤醒语音助手，并且执行操作。而在锁车门不断电情况下，笔者在车外主驾驶侧也成功唤醒了语音助手，但是却无法执行操作，语音助手提示锁车情况下不能操作。但这里需要额外强调一下，“不断电锁车”在车外尝试唤醒语音助手的操作，笔者仅成功一次，之后无论怎么尝试，都无法在锁车不断电情况下在车外成功唤醒语音助手。最后，笔者也测试发现，比亚迪的语音助手唤醒词虽然能够自定义更改，但是更改后也依然可以用默认唤醒词唤醒。确有安全风险，谨记及时锁车断电测试结果显示，现在的智能电车确实能够被人在车外唤醒语音助手，并且实现一定操作。并且，多数汽车并没有所谓“声纹识别”功能，并不能指定某个人才能唤醒。这么看的确存在一定风险，但是，笔者今天的测试过程其实并不容易：首先，在车外唤醒语音助手，需要非常大的声音，而且必须紧贴着车玻璃。实际测试中，笔者稍微离远点，就完全无法唤醒。而且即使紧贴着车玻璃，也未必能够一次就成功唤醒，需要尝试多次才行。其次，语音助手只能实现一些不严重影响驾驶安全的操作。例如打开地图、车窗、天窗、后备箱（非驾驶时）、车机App互动等。像刹车、熄火、踩油门等操作无法实现。为了尽可能避免安全风险，用户使用车辆时，应注意以下几点：更改语音助手唤醒词，不要使用默认唤醒词；停放好车辆后，要确保车辆断电并锁车；如果需要在不断电情况下，在车内长时间等待，那么也务必记得锁车门。对于车企来说，智能语音助手能够在车外被识别确实是一个“bug”，有必要考虑增加一些针对性的应对功能或者措施。 原文：https://m.cnbeta.com.tw/view/1437252.htm

华为低价卖问界 既做减法更为再出海

摘要：余承东的“造车梦”再度受挫？在华为“甩卖”问界品牌之前的两个月，就有接近华为高层的消息人士称，公司内部进一步明确了智选车的业务边界，并加以规范。这意味着“华为不造车”的金箍再次收紧，但不少业内人士笃定这是华为版的狼来了，并给出推断：华为最终还是会造车，具体时间不好预计，可长可短。 华为真的不造车他们给出的理由不难理解。一方面，华为具备亲自下场造车的实力和能力，并且不弱于当下任何一家造车新势力，甚至传统主机大厂，目前只是在等待一个合适的时机。而且，在手机业务陷入生存困境时，华为终端BG转向造车是水到渠成的第二增长曲线。另外一方面，余承东个人的强力推动，智选车模式得到市场特别是消费者的认可。比如，余承东最近在社交媒体宣布，问界M9上市6个月大定破10万辆。这是售价50万以上纯电车型销量最高的。同时，在2023年任正非和华为其他高层多次强调“不造车”的决策时，余承东在华为心声社区实名“唱反调”，他回复相关帖子称，“这个时代变了，这只会让我们更加艰难！留给时间去检验吧！”这一连串感叹号，看似余承东在倾吐内心的委屈，独力造车而且卖得不错，就是得不到公司支持。但从另外一个切面看，这也是对外传递“华为不造车”的坚定意志，至少在“有效期5年”内需要执行这个决策。在此之后，华为开始用行动与造车划清界限。余承东也严格执行了公司的决议，他立即要求清理所有（问界）旗舰店的宣传物料，即撤掉所有“华为问界”、“HUAWEI AITO”之类的标识。或是自我心理建设，也可能是安抚合作车企，在随后举行的中国电动汽车百人会论坛上，他表示，虽然说法上有改变，但其本质并没有变化，华为依旧是在做生态品牌，帮助车企造好车。如果把这视为华为明确智选车边界第一阶段的动作，与塞力斯就问界品牌的转让，则是第二阶段的最新变化。7月2日晚间，赛力斯发布公告，公司控股子公司赛力斯汽车有限公司拟收购华为技术有限公司及其关联方持有的已注册或申请中的919项问界等系列文字和图形商标，以及44项相关外观设计专利，收购价款合计25亿元。交易价款定于2024年12月30日前付清。根据公告信息，本次交易不影响双方联合业务的开展，基于产品与品牌市场认知的一致性，本次交易相关标的资产将专用于双方联合业务。简单点说，就是华为作价25亿元，把问界品牌资产卖给了塞力斯。双方的合作并没有变化， 华为方面表示，将继续支持赛力斯造好问界、卖好问界。塞力斯也回应，协议标的转让不影响双方的合作业务，双方将进一步深化合作关系。今年以来，华为已经陆续将智界、享界等商标，分别转让给了合作方奇瑞、北汽新能源。至此，华为不再拥有整车品牌商标，特别在“贱卖”问界品牌大礼包后——根据相关评估报告，华为出售的问界品牌“大礼包”，所表现的市场价值超102亿元——华为智选车（鸿蒙智行）的边界更清晰了，华为也更加明确了“不造车”的定位。需要补充的是，目前，华为帮车企“造好车”的方式有三种：传统的Tire 1汽车零部件供应模式、由华为终端BG牵头做的智选车模式（即鸿蒙智行，在2023年11月份完成业务升级改为现名）、由华为车BU牵头做的HUAWEI INSIDE（即HI模式）。这三种合作模式，华为的参与度由浅到深。其中，智选车模式是在HI模式的基础上，华为更深度的负责产品定义、整车设计和销售，车企负责整车平台开发和生产制造。二者也曾被外界视为华为造车的内部赛马。在问界转让给塞力斯之前，鸿蒙智行拥有AITO问界、LUXEED 智界、STELATO享界等四个品牌，分别与塞力斯、奇瑞、北汽和江淮汽车合作推出，只剩与江淮合作的品牌还未正式亮相。这是余承东在资源、人手有限的情况下，重点打造的四个样板间。他还明确了四大品牌的定位：问界聚焦在SUV；智界定位泛中档和中高端，“就是广泛人群能买得起的车”；享界定位高端轿车；与江淮合作的品牌则是定位超高端。去年11月底，主导HI模式的华为车BU分拆为独立子公司，并放出至多40%的股权对外融资。公开资料显示，今年1月16日，该子公司完成注册，名为深圳引望智能技术有限公司，经营范围含智能车载设备制造、智能车载设备销售。这一系列操作，都是华为在汽车业务上“做减法”，以坚定外界对“华为坚持不造车，而是利用领先的智能网联汽车技术，持续帮助车企造好车、卖好车”的信心。余承东的“造车梦”延续事实上，很长一段时间里，华为的汽车业务陷入“亲自造车”和“造灵魂”的质疑，不少车企对华为涉足汽车业务抱以警惕，害怕失去“灵魂”，沦为华为的代工厂。 最具代表性的如上汽集团董事长陈虹，他此前明确表示，上汽不能接受与华为这样的第三方公司合作自动驾驶，“因为这就好比有一家公司为我们提供整体的解决方案，如此一来它就成了灵魂，而上汽就成了躯体。上汽要把灵魂掌握在自己手中。”在这个过程中，华为自身也陷入华为品牌、华为汽车业务和华为造车的内耗，余承东对不造车持保留意见，也是这种内部拉扯的真实反馈。 但对身处“关键之年”的华为来说，整体经营状况还在承压，还远未达到“轻舟已过万重山”的阶段。而且，汽车业务还是华为唯一亏损的业务。 余承东坦承，华为在汽车上投入很大，一年花掉十几亿美元。这个领域是很烧钱的游戏，是亏损的生意。2023年，华为车BU营收47亿元，仅占总营收不到1%。同时，外部环境也并没有给华为提供更好的成长空间：还没有任何一家造车企业有信心不下牌桌。小鹏汽车董事长何小鹏曾说，中国没有一家（造车新势力）企业，已经确定在下一次的牌桌上。长安汽车党委书记、董事长朱华荣在去年也表示，预计3~5年后，或将还有60%~70%的造车品牌会面临关停并转。这个节点下场造车，显然不合时宜。华为当下最好的选择就是，和传统车厂合作，打造高品质、卓越体验的智能电动网联汽车。 按照余承东的话说，就是“组合起来，实现强强合作，合作共赢，帮助我们的伙伴成功，我们才能间接取得成功。”这恰是任正非规划的“博世路线”——博世目前是世界上最为成功的汽车产业的供应商，2023年总营收916亿欧元（超7000亿元），甚至超过了比亚迪。但华为面临的最大挑战便是，如何打消类似上汽等主机大厂的疑虑，拓展更多的合作车企，并培育出汽车业务的“鸿蒙生态”。所以说，任正非反对亲自下场造车是有道理的。行业百草枯，是敬意，更有敌意。但他也没有反对华为给车企搭台子，因为“把朋友搞得多多的，把敌人搞得少少的”才符合眼下华为的最大利益。好在，问界打了个样。余承东称，得益于问界的大卖，今年一季度华为智选车业务已经实现了扭亏为盈。数据显示，2024年上半年，鸿蒙智行累计交付194207辆，整体来看，登上了造车新势力上半年销量榜一。特别是仅在6月，问界销量首次突破4万辆，在国内造车新势力中仅次于理想汽车。值得一提的是，随着问界品牌资产被转让，还有一个说法在网上流传：问界M5售价27万，每卖出一台华为得2.7万；问界M9售价46万，每卖出一台华为得4.6万。有网友换算后表示，就是说赛力斯卖出一台车，华为拿走10%。其中2%是技术授权费用，8%是华为渠道营销费用。还曾有所谓华为合作经销商表示，卖一台问界M5按一辆成交价30万计算，再加上车贷及保险的收入，一辆车能赚近三万块，毛利相当于卖60台华为手机。对这些说法，赛力斯内部人士透露，问界每卖出一台车，华为方面都会收获一笔销售服务费，不过具体比例系核心商业机密，不便透露。但这也足以证明，智选车模式是华为参与造车的最优的合作模式。而坊间担心的余承东“造车梦”，也有了最为现实的实施路径。借道出海，华为再出海除此之外，我们还能看到，华为除了通过不断做减法来坚定车企的信心外，还有一个野心也藏不住了，那就是再出海。2019年以后，由于众所周知的原因，华为的海外业务遭遇重大挫折，这也造就华为在出海业务的特殊性。虽然鸿蒙智行还没有明确的出海计划，但为车企赋能的模式，能够有效规避相关风险，借助中国新能源汽车的势能，借道出海，重新打开局面，在海外市场实现王者归来。目前，已有多个迹象表明，华为在行动。比如，在合作车企方面，北汽蓝谷表示，与华为合作的“享界”项目，计划在2024年在亚洲和欧洲市场建立分销和服务网络，将产品推向海外。此外，长安汽车是华为目前唯一的HI模式合作车企，根据官方说法，双方的合作事项正按计划顺利推进中。预计2024年，长安汽车将在东南亚市场推出7款以上新能源产品，并完成530个以上的渠道触点建设；在欧洲市场，将推出5款以上新能源产品；同时加快进入澳大利亚、新西兰、南非、以色列等市场。从塞力斯的角度看，收购问界品牌，是为AITO问界“出海”做准备。塞力斯相关负责人也没有对媒体否认，“这是AITO问界品牌走向国际化的开始。”在今年6月初的一次涉外投资贸易服务对接会上，赛力斯集团副总裁康波表示，赛力斯正在积极布局海外市场。早在2018年，该公司就在印尼启动运营首个海外基地。该项目投资规模达1.5亿美元，年产量可达5万辆。华为自身也没有“闲着”。根据媒体报道，2023年10月30日，华为智能汽车解决方案BU Marketing与销售服务部迟林春总裁带领团队访问了阿尔特汽车，双方就智能汽车技术展开交流探讨，并达成共同开展海外合作的共识。从这些动作来看，华为依靠自身的技术沉淀、品牌实力和创新能力，依然中国车企出海的头部玩家之一。要知道，全球化的华为，才是它的最强形态。不可否认，华为被打压的风险依然存在，这也增加了华为汽车业务出海的不确定性。但华为已经在讲新的故事，特别是通过持续做减法，增强自身和合作伙伴的抗风险能力。最直观的实例便是，问界等品牌被转让后，华为只是作为供应商，即便再次被拉进名单，合作车企被波及的风险也小很多。 这让业界对华为汽车业务出海，有了更多的期待。 原文：https://m.cnbeta.com.tw/view/1437250.htm

长毛象的最后一战：弗兰格尔岛的生存秘密和神秘灭绝

摘要：对弗兰格尔岛上最后一头长毛猛犸象的遗传分析表明，尽管近亲繁殖严重，遗传多样性较低，但这个种群仍存活了6000年。最初，这个群体的后裔不超过 8 人，后来扩大到 200-300 人。虽然基因问题并没有直接导致它们的灭绝，但最终是什么导致了它们的消亡仍不清楚。这项研究为我们提供了深入的见解，让我们了解这类种群如何为当今的濒危物种保护战略提供参考。 弗兰格尔岛上的长毛猛犸象来自一个非常小的初始种群，尽管存在遗传障碍，但它们还是维持了 6000 年。它们的突然灭绝仍是一个谜，为当代的保护工作提供了借鉴。图片来源：Beth Zaiken一万年前，由于海平面上升，位于西伯利亚沿海的弗兰格尔岛上的长毛猛犸象的最后一个种群与大陆分离，与世隔绝。新的基因组研究表明，这个与世隔绝的种群在岛上生活了6000年，最初只有8个个体，在20代内扩大到200到300个个体。这项研究发表在6月27日的《细胞》（Cell）杂志上，研究表明弗兰格尔岛猛犸象表现出近亲繁殖和遗传多样性低的迹象，但这些因素本身并不能解释它们神秘和最终灭绝的原因。西伯利亚大陆獠牙。图片来源：Love Dalén资深作者洛夫-达伦（Love Dalén）是古遗传学中心的进化遗传学家，该中心是瑞典自然历史博物馆和斯德哥尔摩大学的合作机构。"这意味着很可能只是某个随机事件导致了它们的灭绝，如果那个随机事件没有发生，那么我们今天就还会有猛犸象。"爱-达伦图片来源：伊恩-沃茨除了揭示长毛猛犸象的种群动态，对弗兰格尔岛长毛猛犸象的分析还有助于为当今濒危动物的保护战略提供信息。第一作者、古遗传学中心的玛丽安-德哈斯克（Marianne Dehasque）说："长毛象是了解当前生物多样性危机以及从遗传学角度了解一个物种经历种群瓶颈时会发生什么的绝佳系统，因为它们反映了当今许多种群的命运。"玛丽安-德哈斯克（Marianne Dehasque）在古 DNA 实验室工作。图片来源：Love Dalén为了了解弗兰格尔岛瓶颈对猛犸象种群造成的基因组后果，研究小组分析了21头长毛猛犸象的基因组，其中14头来自弗兰格尔岛，7头来自瓶颈发生前的大陆种群。这些样本跨越了长毛猛犸象存在的最后5万年，为了解长毛猛犸象基因多样性如何随时间发生变化提供了一个窗口。与大陆祖先相比，弗兰格尔岛猛犸象基因组显示出近亲繁殖和遗传多样性低的迹象。除了总体遗传多样性较低之外，它们在主要组织相容性复合体中的多样性也有所降低，而这组基因在脊椎动物的免疫反应中起着至关重要的作用。弗兰格尔岛的象牙。图片来源：Love Dalén研究人员的研究表明，在长毛象居住在弗兰格尔岛的6000年中，种群的遗传多样性持续下降，但下降速度非常缓慢，这表明长毛象的种群数量直到最后一直保持稳定。尽管在长达6000年的时间里，岛上的猛犸象种群逐渐积累了中等程度的有害变异，但研究人员发现，该种群正在缓慢地清除最有害的变异。德哈斯克说："如果一个个体发生了极其有害的突变，它基本上就无法存活，因此随着时间的推移，这些突变逐渐从种群中消失，但另一方面，我们看到猛犸象几乎一直在积累轻微有害的突变，直到它们灭绝。对于当今的保护计划来说，重要的是要牢记，仅仅让种群数量恢复到适当的规模是不够的；你还必须积极地对其进行基因监测，因为这些基因组的影响可能会持续 6000 多年"。虽然这项研究分析的猛犸象基因组跨越了很大的时间跨度，但并不包括该物种存在的最后300年。不过，研究人员已经出土了猛犸象最后时期的化石，并计划在未来进行基因组测序。达伦说："最后发生了什么仍然是一个谜--我们不知道为什么它们在6000年的时间里一直很好，但我们认为这是突然发生的事情。我想说的是，我们仍然有希望找出它们灭绝的原因，但不能保证。"编译自/ScitechDaily 原文：https://m.cnbeta.com.tw/view/1437249.htm

北京化工大学发出碳纤维录取通知书 厚度仅0.2mm 阳光下可变颜色

摘要：北京化工大学宣布，今年的录取通知书的制作采用了碳纤维复合材料，体现了该材料的独到之处。这种碳纤维录取通知书，厚度仅为0.2mm，能在阳光照射下随角度变化呈现出不同的颜色，展现了科学与艺术的完美结合。 该通知书是由学校材料科学与工程学院下属的先进复合材料研究中心（ACC团队）利用自主研发的新型碳纤维复合材料精心制作的。在研发过程中，学校科研团队攻克了多项技术难题，包括碳纤维复合材料的内部应力释放与平整度控制、表面UV印刷与烫金技术、以及彩色图案印刷技术等，实现了这种独特录取通知书的批量生产。这份碳纤维录取通知书不仅是学校在碳纤维复合材料领域能力的体现，也象征着国产碳纤维复合材料技术向普及化的成功转变。值得一提的是，该校在2022北京冬奥会前，合作研制出首台国产碳纤维雪车，实现了国内该领域从无到有的突破。同样在2022年北京冬残奥会轮椅冰壶比赛中，中国队使用的碳纤维冰壶推杆也是由北京化工大学自主设计研发的，这一设备帮助国家队在该项目上获得了金牌。 原文：https://m.cnbeta.com.tw/view/1437241.htm

俄罗斯迫使苹果公司从应用程序商店删除VPN应用

摘要：苹果公司屈服于俄罗斯当局的压力，从该国的 App Store 下架了一些常用iPhone VPN应用程序。苹果公司的 App Store 团队近期通知 VPN 开发者，"根据俄罗斯Roskomnadzor的要求"，他们的应用程序将被移除。这家国家媒体监督机构曾迫使苹果和Google下架了一款由该国反对派领导人支持的政治应用程序。 据《莫斯科时报》报道，Roskomnadzor 监管机构的要求是基于这些应用程序如何包含"在俄罗斯属于非法的内容"。报道还称，在提出删除移动应用程序的要求之前，该监管机构还对 VPN 服务进行了越来越多的封杀。苹果公司 App Store 通知的详情来自发给两家 VPN 开发商的电子邮件。不过，据路透社报道，目前已有多达25 家此类公司的应用程序被删除。据报道，与乌克兰开战后，俄罗斯的 VPN 使用量急剧增加。当时，俄罗斯当局封锁了一些西方社交媒体网站的访问权限。虚拟专用网络的目的是出于安全考虑对用户数据进行加密，但它还有一个额外的好处，就是可以掩盖用户的位置。因此，使用其中一种服务，政府就无法追踪用户的位置。因此，一旦在iPhone 上设置了这种服务，用户就可以绕过当地（在这种情况下是全国）对网站的限制。 原文：https://m.cnbeta.com.tw/view/1437248.htm