法国电影传奇谢幕阿兰·德隆去世曾饰演佐罗被中国观众熟知

消失在这个夏天的雪糕刺客

摘要：今年夏天，高价雪糕们卖不动了。过去几年，以钟薛高为代表的高价雪糕，一度是雪糕界的顶流，把中国雪糕产业的高端化，撕开了一条裂缝。很多品牌开始效仿钟薛高，各种高价雪糕像雨后春笋般冒出来，出现了像一盒59元起步的茅台冰淇淋等等。但自从去年10月以来，钟薛高陷入了欠薪、裁员，拖欠供应商的款项等一系列危机。最近，钟薛高又新增一条执行标的为542万余元的信息，截至目前，公司有5条被执行人记录，被执行总金额超过1840万元。钟薛高走向落幕，逐渐离开了主流市场和大众视线。与之对应的是，今年小卖部便利店冰柜里的雪糕，重新回到5元时代，过度营销下的高价雪糕成了过去式。本质上，这是市场和消费者用脚投票的结果。几年下来，消费者已经对钟薛高们编的故事失去兴趣了，反而倾向于口感不错、价格适中的雪糕品牌。雪糕市场也回到了健康和理性的状态。高价雪糕，盛大的虚火回过头来看，高价雪糕的消失其实并不意外。就拿钟薛高来说，从曾经的“国货之光”，到现在落得一地鸡毛，仅仅只用了6年的时间。但它跌落神坛一点也不冤枉，甚至可以说，当初钟薛高的成功，本身就埋藏隐患。在一个畸形繁荣的商业模式下，泡沫破碎，可能是迟早的事。钟薛高的崛起，和新消费领域迎来大规模融资热潮脱不开关系。当时正值消费升级的时候，消费结构从过去的生存型消费转向发展型、享受型消费。90后、00后开始成为消费主力军，他们对高品质、个性化和差异化的产品和服务有了更高的追求。这种圈层化的消费趋势，为各种新消费品牌的火爆提供了大环境。反映到资本这端，资本市场对新消费品牌也给予了高度关注和支持。各种投资机构和投资人，手里热钱一大把，正愁找不到合适的项目。那个时候茶饮赛道已经有喜茶、奈雪的茶，美妆赛道有完美日记，但雪糕赛道还没跑出个典型案例。钟薛高的横空出世，确实让投资人们眼前一亮。钟薛高的创始人林盛，早年营销出生，操盘过东北两大雪糕品牌马迭尔和中街，过程中总结出一套打造网红品牌的方法论——高端化、品牌升级和网红推广。他把这些招数，照搬到钟薛高身上，给它讲了一个“高定价、高颜值、高配方”的故事。于是资本蜂拥而来，根据天眼查，从2018年到2021年，钟薛高共完成4笔融资，其中不乏有真格基金、经纬创投这些大机构的身影。2021年最后一笔融资，更是高达2亿元人民币。那几年，钟薛高也混得风生水起。2018年双11，一支售价66元的“厄瓜多尔粉钻”横空出世，上线15个小时卖了2万根，成为网红爆款。据报道，从2021年5月至2022年5月，钟薛高卖出了1.52亿根雪糕，同比增长176%，营收也达到8个亿。但不难发现，支撑钟薛高走红的逻辑，是高价策略，是独特的营销方式，是资本的持续输血。换句话说，只是钟薛高的故事撩拨了市场，至于它的产品好不好，是什么，都不重要。“厄瓜多尔”可以是雪糕、可以是巧克力，可以是任何东西。有营销没渠道，护城河不稳固靠着营销走红后，以钟薛高为代表的高价雪糕，又没做好渠道经营这件事。跟其他新消费品牌不一样，雪糕赛道有天然的局限性，注定是条更难走的路。雪糕的线上销售非常考验品牌的冷链能力，钟薛高曾透露过，其冷链方面的成本占比达到46%，远高于行业平均的32%。跟普通物流相比，冷链的运输费用要高出40%到60%。这些开销最终都要分摊到钟薛高的终端零售上。更重要的是，雪糕消费的即时性很强，严重依赖线下渠道。相比起各大电商平台，遍布在大街小巷的超市、便利店、小卖部，才是像毛细血管一样的存在，向雪糕品牌们持续供给输送新鲜的资金血液。作为线上走红的品牌，钟薛高网上营销重拳出击，线下门店却不见踪影。直到2020年，钟薛高才首次进军线下，2年时间里，在上海、深圳、杭州等200多个城市，挤进了接近40万个终端冰柜。问题是钟薛高的线下渠道，又不像哈根达斯那样有自己专门的冷柜，而是和3块、5块的平价雪糕混在一起卖。很多门店冰柜的雪糕标价不清，不认识钟薛高的消费者，一不小心就成了买高价雪糕的大冤种，这才有了网上对“雪糕刺客”的口诛笔伐。无奈之下，钟薛高又花了大量时间精力和财力去推十几万台专有冰柜。但即便如此，钟薛高的线下布局，也远远比不上伊利、蒙牛这些传统雪糕品牌。根据《中国冰淇淋/雪糕行业趋势报告（2022版）》，伊利、和路雪、蒙牛、雀巢4家雪糕品牌的线下市场份额，分别占到19%、15%、9%和8%，已经占据了半壁江山。当钟薛高只有接近40万个冰柜的时候，伊利的终端网点已经达到了600多万个。高价雪糕原本就是相对低频消费的产品，线下渠道又是雪糕最主要的销售方式。钟薛高线下布局的缺失，也限制了它的发展。高价雪糕开始卖不动了。追求平替，消费者不当冤大头进一步来看，钟薛高们配不上它们的高价。对于大部分消费者来说，雪糕是没什么技术含量的产品，解暑消遣而已。这种时候，钟薛高们偏偏去教育消费者，雪糕就应该那么贵，本质上是故意创造需求，去让消费者买单。一开始没见过这种架势的消费者，在钟薛高们的凶猛营销下，确实被唬住了。但几年下来，消费者早就对各种高价雪糕脱敏了，“营销换销量”的打法不再凑效。眼下消费者更在意的是，雪糕本身的品质。艾媒咨询数据显示，在“2023年中国消费者购买单支冰淇淋或雪糕的可接受价格”调查中，有将近80%的消费者，对购买冰淇淋或雪糕的单价接受度在3到15元之间。也就是说，平价雪糕仍然是大部分消费者的首选。可以看到今年夏天，性价比高的雪糕更受欢迎了，各大品牌的定价也基本集中在5到10元的中位区，很少再见到高价雪糕。有雪糕批发店主告诉媒体：“今年大众口味、平价的雪糕最好卖，多的时候一天能卖上千支，贵的卖不动，我们进货都很少了。”雪糕价格的下探，是市场回归理性后，适应消费者需求的一种体现。“雪糕刺客”的消失也不算意外。作者 / 陈妍编辑 / 大风原文：https://m.cnbeta.com.tw/view/1442639.htm

Report

Unwanted commercial content or spam

Pornography or sexually explicit material

Hate speech or graph violence

Harassment or bullying

Other

AI爆料人遭全网封禁 OpenAI等25个机构祭大招一眼辨别AI机器人

摘要：AI智能体遍布整个网络，未来如何防止被骗？如何保护隐私？OpenAI微软MIT等25个机构联手提出“人格凭证”，可以证明自己是真人，还不用披露任何个人信息。最近半个月，全网竟被一个OpenAI的“AI爆料人”愚弄了。听到“草莓哥”@iruletheworldmo账号，想必每个人都很熟悉，而且时不时就会刷到他的爆料帖子。直到这周三，所有人没有等来他预测的GPT-4o large模型，反被AI初创MultiOn创始人揭穿了身份——“草莓哥”就是一个AI智能体。一时间，全网许多平台发起禁止“草莓哥”的相关转帖。Reddit子板块r/singularity中，已置顶禁止全员提及相关内容甚至有的人直接“屏蔽”了@iruletheworldmo。真正的OpenAI爆料人Jimmy Apples也曾对AI智能体说的话信以为真随后，这个AI智能体还发起了在线投票——我是否通过图灵测试，没想到竟有一半多的人给出了肯定的回答。而这仅仅是一个AI。小扎曾说，“未来每个人都将拥有一个AI助理，很快就会有数十亿AI智能体代表我们上网”。如果未来某天真的实现了，人们将如何一眼辨别某个社交媒体账号，是不是机器人？如何证明自己“真人”身份，而不用提交任何个人信息？来自OpenAI、微软、MIT、UCB等25个机构的学者们共同提出了一种验证技术——“人格凭证”（Personhodd Credentials， PHC）。PHC可以在保护用户隐私的同时，在网络上证明“你是你”，是一个真实存在的人类而非AI。微软首席科学家幕僚长表示，“在保持隐私的同时，在网上建立人类身份，是AI时代的决定性挑战之一”。另一位网友表示，这项研究出现得很及时，简直发人深省。为什么这么说？30亿人数据泄露，隐私保护无解？除了开篇“草莓哥”的案例，最近，近30亿人数据泄露，席卷了整个美国，堪称史上最大数据事件事件之一。这其中，涵盖了详细的居民个人信息，比如姓名、电子邮件、地址、电话、社保号、邮件地址。更恐怖的是，地址数据可以追溯到30年前，就连去世20多年的亲属信息，都能被挖出。因此，一直以来，匿名是许多注重隐私的人们，采取保护自己的措施。但有时，一些重要的验证，不得不将自己的个人信息交出去。当前，越来越强大的AI不断涌现，不法分子欺诈、传播虚假信息的手段更加隐蔽，随随便便就能扩展到更大的传播规模。而且，AI门槛、成本的降低，获取更加容易。随着AI生图/视频/声音越来越逼真，比如在约会App上，你如何确定对方就是真人？当前存在的解决方案，比如验证码，显然不够用，这也意味着，传统的人机验证方式，正在走向失败。毕竟，AI在图像识别等领域的进步，这种方法变得越来越不可靠。而现在，极需要找到一种平衡，既能有效防止AI欺骗，又不会过度牺牲用户的隐私和互联网的包容性。这也是，OpenAI、微软等机构的研究人员，希望通过研究最终在实际应用中，看到的效果。证明你是人，而非AI正如研究员Steven Adler所述，隐私保护工具“人格凭证”（PHC），可以证明你是一个人，但不会揭示“你是哪个人”。具体来说，“人格凭证”由两个AI无法伪造的元素支持：“现实世界的验证”和“安全的加密技术”。也就是，无论AI变得多么好，都无法逃脱这两点。总之，PHC就是一种数字凭证，可以让用户向在线服务证明，自己是真人并非AI，而且还不用披露任何个人信息。这种凭证，可由一种可信机构，比如政府去颁发。而且根据作者的定义，PHC可以是本地的或全球的系统，不一定基于生物识别技术。AI智能体充斥全网，防骗最新策略论文的两位合著者Nouran Soliman和Tobin South是MIT的两名在读研究生，他们最近在MIT News的采访中简要介绍了这项技术，讨论了其必要性、风险，以及如何以安全、公平的方式应用PHC。“人格凭证”的必要性虽然一提到AI，很多公众讨论的话题都是ChatGPT这样的聊天机器人，但人工智能的能力显然不止于此。互联网上的AI参与表现出两种特性：不可区分且可扩展，这促使AI驱动的欺骗行为持续增长。AI可以在社交网络上创建帐户、发布虚假内容、伪装成人类，或通过算法大规模放大某些内容，甚至进行大规模攻击，这释放了很多风险。这会改变我们浏览社交媒体的体验，区分复杂的AI和人类也变得越来越困难，类似于未经同意的“数字替身”问题。“人格凭证”则提供了一种潜在的解决方案，比如用于过滤网络内容、决定接收信息的信任级别。什么是人格凭证？如何确保安全性？正如之前所述，“人格凭证”可以证明你是人类，但无需透露任何有关你身份的信息。作者表示，无论AI有多么先进，都无法做到两件人类能做到的事——获得离线的现实世界中的证件，以及伪造或破解先进的加密系统。因此，“人格凭证”结合了这两个想法——通过密码学实现的安全性，以及人类仍然拥有AI所不具备的一些能力，从而真正有力地证明你是人类。要获得“人格凭证”，用户需要与政府发生关系，比如税号或者驾驶证，而且必须有线下参与的成分。通过隐私技术，用户可以证明这一事实，而无需共享任何有关身份的敏感信息。“人格凭证”的实现会比较容易，它依赖的基础设施和安全技术已经存在了数十年，例如使用邮箱账户等标识符来登录在线服务。PHC可以作为这些现有方法的补充。但是，用户使用“人格凭证”应该是一种可选项而非必选项，服务提供商可以让人们选择是否使用。作为可选项就意味着，我们还无法做到让用户只与真实的、经过验证的人类进行在线互动，完全排除AI在互联网上的参与。但是在网购或者交易协商这类的场景中，想要确保另一方是人类实体，“人格凭证”就可以派上用场。有哪些风险？如何降低这些风险？其中一项风险来自于如何实施。如果一个特定实体是“人格凭证”唯一的发行人，或者系统的设计方式是将所有权力赋予一个实体，这可能会引起一部分人对于权力过于集中的担忧。如果你处在一个很艰难或危险的社会政治环境中，被要求去某个线下地点才能获得人格凭证，这会比较可怕，而且阻碍了人们在线上分享信息。一个可能的解决方案，是设置多个“人格凭证”的发行方。我们的论文试图鼓励政府、政策制定者、领导者和研究人员投入更多资源，研究不同的实施方向，并探索这项技术可能对社区产生的更广泛影响，确保能制定正确的政策和规则。AI的发展速度非常快，远快于政府适应的速度。因此，政府和大公司现在就应该开始考虑调整数字系统，以便准备好证明某个用户是人类，同时做到保护隐私和安全，这样我们才能为AI更先进的未来做好准备。技术介绍“人格凭证”这项技术究竟如何实现？这篇63页的论文能够给出我们非常详尽的答案。论文地址：https://arxiv.org/pdf/2408.07892首先，“人格凭证”以数字方式存储在持有者的设备中。为了保证可信度和隐私，PHC系统需要满足两个前提：- 每个人只能持有一份“人格凭证”，需要定期重新验证，以防被盗用- 持有PHC的用户与与服务提供商进行匿名交互。即使PHC发行商和服务提供商串通，也无法追踪用户的数字活动，更不能将用户在各个平台上的活动连接在一起。PHC系统的注册和使用流程如图3所示：用户提出请求后，只需向发行方提供最少量的必要信息。发行方负责验证是否为人类，并确定用户之前没有在此注册过PHC。此外，发行方有撤回或恢复PHC的权利。用户在使用第三方数字服务时，可以提供PHC并经过“零知识证明”，即可完成身份验证。除了PHC之外，服务提供商不能获取其他额外信息。每次证明仅限于特定应用程序，因此不同平台无法通过PHC链接到同一个用户。论文提出，为PHC系统设计多个发行方是比较理想的实施方案。用户可以从多个发行方中任意选择来注册PHC，但每个发行方只能获取一份证书，在减少大规模欺骗行为的同时保证用户隐私。这种PHC系统有3方面的预期优势：- 减少“傀儡”用户的影响，实现真实人类的在互联网上大规模的真实输入和参与- 缓解机器人攻击- 让AI助手真正成为值得信赖用户的代表，而非被恶意用户操纵与此同时，要让PHC以公平、安全的方式在现实生活中实施，还必须面对以下4个方面的挑战：公平获取频繁的PHC验证可能导致使用过程中的摩擦和挫败感，影响对技术不熟悉的用户，尤其是老年人的使用。还需要确保没有PHC的用户依旧可以使用数字服务。自由表达用户可能会担心PHC将他们的数字活动与线下真实身份相关联，从而降低在网络上表达真实观点的意愿。权力检查PHC生态系统面临的一项重大挑战是权力集中于少数机构，尤其是PHC发行者和大型服务提供商，他们有关PHC使用的决策将产生重大影响。抵御攻击和错误的稳健性与任何数字系统一样，PHC系统容易受到多方面的攻击和利用，比如证书发行方、服务提供商和恶意用户。可以考虑使用网络安全领域先前的最佳措施，比如DoS防御，以及阻止攻击者访问敏感记录。论文的最后，作者提出了下一步应该采取的措施。首先，适应现有的数字网络体系，为人工智能的影响做好准备。更具体地说，我们要重新思考，AI将如何改变互联网和通信。其次，优先考虑将“人格凭证”作为亟需解决的一种方案。最后一张图，总结了这篇论文的所有要点。值得一提的是，为了防止互联网平台以“实名制”为由过度收集信息，公安部和网信办最近推出了“网络身份证”。只需要一部有NFC功能的手机，进行身份证识别和人脸识别并关联手机号之后，就能得到一张虚拟的“网络身份证”。上面的“网号”由字母和数字组成，不含明文的身份信息，可以直接用于淘宝、微信等app的实名认证，不需要再输入姓名、身份证号等信息。在保护个人隐私方面，大家觉得有什么更好的解决方案？原文：https://m.cnbeta.com.tw/view/1442638.htm